В чем причина нежелания вводить в школьный курс менее каноничную литературу и тем самым привлечь молодежь к чтению?
Конкурс по истории культуры «Золотое руно» пройдёт
Конкурс по истории культуры «Золотое руно» пройдёт
В чем причина нежелания вводить в школьный курс менее каноничную литературу и тем самым привлечь молодежь к чтению?
Малая часть молодого поколения желает читать и школьная программа этому не способствует. Некоторые старые произведения из классики убрали со школьной программы, а какие-то наоборот внесли.
Лет десять назад еще можно было встретить читающую книги в переплетах молодежь, а сейчас все заменили на телефоны и компьютеры. Теперь даже не требуется покупать книги, когда есть шанс отыскать любое произведение на просторах интернета. Однако желающих читать среди школьников и студентов не прибавляется совсем.
Архаична стала школьная программа, ведь она подразумевала изучение канона в «правильной» идеологической трактовке. Политический и просветительский пафос боролся между собой в советские годы. Узкий был отбор, и школьники изучали только некоторые произведения русской классики.
В настоящее время читать устаревшие тексты ученикам и студентам сложнее, так как они посвящены проблематике архаичной и соответствующим тем временам языком. Их невозможно причислить к плохим, но ученики не до конца понимают слова в тексте и сюжет, а значит теряется смысл прочтения. Исчезает интерес у учеников читать такие произведения. Понимания сути не приходит, так как время другое и описание прошлого, тяжело состыковать с настоящим временем и воспринимать как норму.
Вот поэтому учащиеся не тянутся к книгам, а все больше проводят у экрана гаджетов. Другими словами, подростков заставляют читать то, что им даже в силу возраста и вековой давности произведения — невозможно анализировать прочтенное. Хотя было бы лучше, если школьники читали литературу современного мира, узнавали все реалии жизни.
Властью специально навязана такая политика, чтобы любовь к чтению не прививать. Это государственная идеология, которая боится в прямом смысле слова — повышения сообразительности граждан ситуации в стране.
Большинство писателей современности, используют наиболее доступный слог для современных обывателей и элементарную истину. Художественная литература современности — это открытое оружие против тоталитаризма, какой в государстве. В ней описано все против олигархических монополий, церкви, тоталитарного режима и религии. Такое положение, не устраивает высшую власть и она преднамеренно взращивает запутанность мышления подрастающим. Тем самым, давая себе возможность простоту для манипулирования глупыми умами.
Вся литературная база в школьной программе досталась российской образовательной системе от Советского Союза. Вводить что-то новое никто не хочет, точнее нет инициативы сделать это. С одной стороны это хорошо, ведь литература тех времён в большей степени является мировой классикой, а в современной литературе мало произведений, которые бы по праву смогли стать частью школьной программы. С другой стороны это плохо, так как все таки можно подобрать тех авторов и те произведения из современной отечественной литературы, которые бы вписались в рамки школьной программы. Возможно со временем произойдут перемены, но пока к этому никаких предпосылок нет.
А что такое «современная литература»? Понятно, сейчас о крепостничестве, бурлаках никто не пишет, но в те времена люди писали о правде, своей истории, жизни.
А о чем писать сейчас? О гаджете, интернете, всяких блогерах? Нам такой литературы и в тик-токе с ютубом достаточно. Зачем ее включать в школьные учебники? Дети и так у всех балованные, капризные, деградируют, каждому пятиклашке нужен айфон. Я вот даже не знаю кто сейчас пишет и кого можно назвать современным писателем.
Не ребят ли, сочиняющих фанфики?) Или может тех, кто настрочил Сумерки и 50 оттенков серого?
Может кому и интересно, но что даст такая «литература»? Покажет, что у каждого своя любовь и любить не стыдно?
Может я и мыслю по старинке и категорично, но лично я раад, что проходила и того же Пушкина, и Некрасова, и Толстого. Да, в жизни эти произведения мало кому пригодятся т.к. сейчас у нас люди работают где придется, лишь бы выжить, и тут уж нет времени думать о красоте и эстетике, но все равно приятно было ощущать старые книги под руками, читать о жизни людей, которые ходили по Земле несколько веков назад.
Меня больше интересует почему в школьных учебниках нет мемуаров? Иной раз хочется почитать не биографию, написанную кем-то, а личные дневники авторов.
Понима, местами это не корректно, и многие родители начнут жаловаться, мол школа портит ребенка.
Допустим, никто никогда не скажет, что у Оскара Уальда был любовник или что Феликс Юсупов любил наряжаться в женскую одежду и отплясывать. Он кстати писал об этом в мемуарах, и я их читала) Но наше общество такое боится, отрицает, потому и не включает в программу.
А жаль! Всегда лучше знать правда от самого человека, кем бы он ни был, чем читать приукрашенную биографию и всю жизнь заблуждаться.
А ведь вопрос-то правильный и весьма актуальный. Вот только разобраться, какую литературу считать сейчас современной, как мне кажется, никто не может или не хочет.
А скорее всего, не поставлена задача перед ответственными чиновниками соответствующая задача.
Чего проще, немного скорректировать, а точнее — немного подкорректировать советские учебники, и дальше, «в путь к освоению классики».
Кстати, с возрастом понимаешь, что изучать Достоевского и Толстого (Льва) в старших классах советской общеобразовательной школы было весьма сложно, если не сказать больше, не интересно.
Но, программа — есть программа. Тем более, эти писатели-классики обязательно есть в вопросах на устном экзамене, а также в темах для сочений.
А ведь если по честному, и по правде, более половины советских «отличников» и «хорошистов» не слишком усердно читали такие труды, как: «Преступление и наказание», или «Война и мир».
Лично для меня, эти произведения стали понятными и интересными в более старшем возрасте. Наверно, тогда, когда я стал студентом и обучался уже на старших курсах.
А вот роман другого Толстого, (Алексея), «Гиперболоид инженера Гарина», я читал не менее десятка раз, ещё обучаясь в средней школе.
Так и сейчас. в настоящее время, есть немало прозы, которая написана в 70-80-ых годах.
Безусловно, в этой литературе имеется чёткий отпечаток советского времени, но она более-менее понятна нынешним подросткам.
А классику, если от неё нельзя отказаться в средней школе, нужно изучать только в выпускном классе, возможно как факультативное занятие. Хотя, нашу российскую историю, в литературной версии, любой молодой человек, несомненно должен знать.
С другой стороны, сложно выбрать писателя или поэта, которых стоило бы включить в современный процесс обучения. Ведь многие из них ещё живут и здравствуют. Например — Проханов.
А у нас, вроде бы как заведено, что признание писательского таланта приходит тогда, когда мастер своего дела, уже ушёл в другой мир…